1.       Sökmotor – Är det till viss del redan idag.
Facebook är redan nu ett av de bästa sätten att söka information om personer. Har personen en hyfsat öppen profil så kan man få reda på väldigt mycket bara genom att hitta personen på Facebook.

2.       Wikipedia – Communitypages
Community pages är början till att Facebook är nya Wikipedia. Här vet vi inte riktigt hur man tänkt att det ska användas. Men mycket tyder på att de vill ta en bit av Wikipedias kaka.

3.       Facebook är nya Digg
Med ”gillaknappen” skulle FB kunna presentera en lista med de sajter/pages med mest likes och snabbt bli mycket större än Digg på den nischen. Facebook.com/likes ?

4.       Facebook ersätter Email
Varför hålla på med en emailadress när alla har konto på Facebook. Kan man bara infoga objekt så kan man nog bli att räkna med. Jag använder faktiskt Facebooks meddelande funktion ofta istället för att maila. Kan man infoga bilder och filer och andra nyttiga saker så kan mailen i många fall helt ersättas.

5.       Kalendern på Facebook
Om de skulle styra upp events bättre så skulle FB lätt kunna hantera alla dina händelser och schemalagda aktiviteter.

6.       Alla dina kontakter finns redan där!
Är kontaktkällan nummer ett för mig redan idag, vem behöver kunna folks telefon nummer osv. Allt finns på redan på Facebook!

7.       Craigslist, Blocket osv
Facebook har redan sin marketplace. Går att göra så extremt mycket bättre. Enda nackdelen är att man kanske inte vill handla och göra affärer med sina vänner. Däremot tror jag att det är en bra idé att man kan se personen som man köper av på Facebook och även ser vem han eller hon är vän med. Har vi gemensamma vänner så tror jag chansen till affär ökar.

Har jag missat något? Skriv en kommentar och lista de saker som borde finnas med!

Idag på jobbet upptäckte vi en spännande sak. Facebook har som ni kanske känner till lanserat något som de kallar för community pages. I dagsläget kan man som användare oftast inte vara med och påverka så mycket, mer än att bidra med en officiell URL eller en URL till rätt sida på wikipedia. Om man inte skapar en community page från grunden för då har man samma adminrättigheter som man hade haft vid en vanlig page (fd fanpage).
Nedan ser ni hur Svenska Spels community page ser ut. Den är alltså inte skapad av någon användare eller av någon på företaget Svenska Spel utan av Facebook då de märkt att många har Svenska Spel under Employer.
Nu till den spännande saken. Lägg märke till meddelandet från mig (Andreas Ahlenius) där det står: Svenska Spel – detta är superhemligt.

Hur blev det då såhär? Jag skapade en en grupp med dessa inställningar.

Lägg märke till att jag väljer att ha gruppen closed. Läs texten: ”Anyone can see the group description, but only members can see the Wall, discussion board and photos”

Nja riktigt så blev det kanske inte va?

Facebook får nog ta och titta igenom fler scenarior innan de uppdaterar funktionaliteten på sina hyfsat integritetskänsliga sajt. Ofta skapar man ju en dold grupp för att man inte ska visa upp det man skriver där. Så passa dig, så du inte snackar skit om någon eller skriver annan känslig information i en grupp där du tror att bara några förtrodda kan läsa vad du skriver. Det är ju inte helt osannolikt att man nämner någons yrke och arbetsplats i en post och om personen jobbar på ett ställe som har en Comunity page så kan det bli publikt för alla.

Skulle man välja ”secret” så skulle det inte visas i community pages, men jag tycker ändå  att säkerhetsgraden på ”closed” signalerar att det som skrivs i den gruppen stannar där.

Mer än 20 miljoner människor blir Fans av något på Facebook varje dag. Det är sjuka siffror!Det är fantastiska möjligheter för företag att föra en dialog med sina fans, och det är en fantastisk möjlighet för folk att utnyttja läget när företagen har dålig koll.

Vad är då skillnaden mellan en fanpage och en grupp? Fanpage liknar mer en profil fast med lite fler möjligheter att göra att den liknar ditt företags webbplats. Fanpages är till för artister, politiker, kändisar och företag, inte för folk som låtsas att de är företag eller kändisar.

Grupper är till för människor som vill gå med i saker som till exempel ”Kim Källström äter säkert också tacos”.Eller annat som är mer av ”vi som tycker” karaktär.

Varför är det viktigt att skilja och vad finns det för faror? Det finns faror med att folk använder fanpages för att skapa en sida för att attrahera väldigt många likasinnade som gillar en sak och driver den trafiken mot en sida som ej ska förknippas med varumärkesägarens . Det är kanske inte i alla olika fall farligt för Facebook-användaren, men det kan definitivt skada det företag vars varumärke är hijackat.

Fanpages ska enligt Facebooks policies vara till för det företag som äger varumärket. Om man tittar på den fanpage som växer snabbast just nu så är det Solsidan (som är ett riktigt bra tv-program på TV4).  Men är det TV4 som ligger bakom sidan? Knappast.

Om/när TV4 lackar ur och ber Facebook ta bort fanpagen så blir 100 000 ledsna… Vem har ansvaret?

Det jag älskar med det som vi alla kallar social media är att det bygger på något som är äkta. En finnig tonåring kan skapa något som sprids till miljontals tittare på YouTube. Twittrande missnöjda kunder kan få företag att börja lyssna på klagomålen, för att nu kan alla höra klagomålen, loud and clear.

När någon av mina vänner på Facebook skriver att de gillar något så tror jag mer på det än om någon random snubbe säger att det är bra.

Dessa möjligheter vill självklart vissa utnyttja för att tjäna pengar. Att företag ska tjäna pengar på social media ser jag inga problem med, MEN det får inte vara på bekostnad av att man pissar på allt det som är äkta med att kommunicera med hjälp av alla dessa nya digitala plattformar.

Social Communications är ett företag som försöker göra just detta. De försöker sälja statusuppdateringar hos över 200 000 användare. Enligt dem finns det alltså 200 000 unika facebookanvändare som låter Faceads uppdatera deras status mot betalning. You make me sick!

Jag är helt övertygad om att det strider mot marknadsföringslagar (dold marknadsföring) men framförallt strider det mot allt som jag och många andra tycker är bra med att leva år 2010.

Jag tror att annonsera på Faceads som de kallar det,  riskerar ditt företags varumärke mer än något annat just nu. Det finns faktiskt få saker som skulle kunna vara värre i form av klantiga marknadsaktiviteter.

Är det någon som har en annan åsikt så skriv gärna en kommentar.

Mobiloperatören Orange har ett minst sagt udda sätt att se möjligheterna med iPhone. Det som gör iPhone så fantastiskt är många saker, men framförallt är den en mobil-internet-revolution. Riktigt så har inte Orange valt att se på saken. Enligt MacWorld så kommer applikationer som till exempel Spotify och Facebook att förbjudas. BIG MISTAKE! De vill faktiskt förbjuda allt som inte kan anses vara sunt ”mobile browsing”.

Jag tror att det är lite fel väg att gå om man vill sälja telefonen som har revolutionerat en hel värld just tack vare att man kan använda sin iPhone som modem, streama Spotify, och testa alla andra grymma apps så som Facebook for iPhone.

En rapport från Crowdscience.com (som jag hittade här) visar att hela 17% av amerikanska Twitteranvändare kollar efter nya tweets och uppdateringar  från toaletten.

3% kollar medans de utför en religös aktivitet, vilket kan tyckas vara rätt makabert.

39% av Twitteranvändare och 27% av Facebookarna kollar efter uppdateringar minst 10 gånger per dag.

Undrar hur många som ber en bön, tömmer tarmarna och kollar efter uppdateringar samtidigt, varje dag?

… Men jag hoppas inte det!

Jag älskar Facebook Social Ads för att jag vet att det funkar. Tyvärr tillhör jag en minoritet i det här landet och eventuellt också även internationellt. Facebook har försökt att återskapa den succé som Google har haft med AdWords men har missat en del viktiga punkter. Som det är just nu så är Facebook det absolut bästa stället att köpa riktad annonsering på förutom på sökmotorerna. Men det är det få som vet om. Facebook ska inom kort starta en försäljningsorganisation här i Sverige och eventuellt så kommer det att göra en viss skillnad.Vad är det då som Facebook har missat?

1. Fördelningen mellan long tail och short tail. Som det är nu finns det bara long tail annonsörer fast i ett antal som är short tail. Det jag vill säga är att det finns ett fåtal skräpannonsörer som köper trafik men de stora drakarna saknas. Om man tänker på 80/20 regeln så saknas de 20% som står för 80% av intäkterna. Varför saknas dessa? Kunskap och relationer! Facebook har inte försett annonsörer med varken kunskap eller en relation.

2. Flexibilitet! Facebooks process för att godkänna annonsörer är totalt godtycklig och det finns ingen kontinuitet.

3. Prissättning och fakturering är totalt skev! Vill du betala per klick så kan du glömma att få betala på faktura. Det är också helt andra priser som gäller. Så vill du köpa mer reklam på en gång och få det på en faktura så blir det dyrare. Hur fasen blir det dyrare tänker du? Jo för att man betalar CPM om man vill bli fakturerad och om man räknar baklänges på CTR-nivåer mot CPM så får man ofta ett klickpris som är ungefär 3 ggr så dyrt. Därför blir det svårt att se Facebook Social Ads som en försäljningskanal på samma sätt som man använder paid search.

Eftersom att Facebook inte vill ha stora take over lösningar som man kan köpa på Aftonbladet och Expressen så blir det viktigare att kunna göra smarta köp som leder till resultat och då konkurrerar man mer med AdWords och Yahoo än med nyhetssajter. Därför tror jag att de småsaker som jag har listat kommer att vara viktiga för att övertyga stora och mellanstora annonsköpare.

Är det här en diskussion som är intressant kan man ju fundera på, men faktum är att cirkus 2,5 miljoner använder Facebook gratis idag. Utan reklamköpare som betalar för Facebooks alla gratisätare så blir det inget Facebook i framtiden.

Inatt så släpptes det och man fick själv sätta sitt username. Jag valde Ahlenius. Denna förändring gör att Google kommer att tycka lite bättre om Facebook. Jag antar att de smarta människorna på Facebook sneglat lite på Twitter och sett att de rankar mycket bättre på personnamn. Frågan är hur Facebook kommer att jobba med internlänkningen och om den indexeras. För att om den är dold för sökmotorerna, vilket den inte är för Twitter så kommer Facebook fortfarande få det svårt.

På Twitter så är varje inlägg du gör en internlänk och har du ditt riktiga namn som username så blir anchor texten dessutom perfekt för att ranka upp sökmotorer på personnamn.

Ett annat problem för Facebook är att många har aktivt bockat i att man inte vill få sin profil indexerad på sökmotorerna, då spelar det ingen roll vad man gör.